Компьютеры
Серверы
IT-интеграция

Ознакомьтесь с нашим последним обновлением этого руководства по покупке: Лучшие процессоры

При небывало высокой конкуренции лучшие процессоры активно конкурируют в каждой группе, что является отличной новостью для потребителей. Правильный выбор будет во многом зависеть от вашего варианта использования, поэтому мы рассмотрим плюсы и минусы в каждом сегменте, чтобы вы знали, что подойдет вам лучше всего.

Как обычно, мы начнем с более доступных вариантов и постепенно поднимемся по лестнице. Обычно при составлении рекомендаций мы учитываем такие аспекты, как стоимость платформы и потенциальные возможности обновления в будущем, и это обсуждение не будет исключением.

Продолжающееся соперничество между AMD и Intel привело к конкурентоспособным ценам по всем направлениям — снова, отличная новость. Intel E-cores позволили им предложить действительно конкурентоспособную производительность для всех сценариев, что делает их надежными универсальными в этом смысле, хотя они не так сильны в поддержке будущих платформ.

Что касается будущих релизов ЦП, мы знаем, что Raptor Lake Refresh уже на подходе, хотя пока неясно, что это значит для потенциальных покупателей. Между тем, ожидается, что серия AMD Zen 5 не появится на рынке до 2024 года. Хотя заявления о значительном росте IPC воодушевляют, если вам нужно собрать свою систему сейчас, ждать до следующего года может быть нецелесообразным вариантом. Поэтому мы считаем, что сейчас самое подходящее время для инвестиций в ваш следующий ЦП.

Бюджетный процессор ($80–$130)

Intel Core i3-12100F | AMD Ryzen 5 5600

Начиная с самых доступных ЦП, мы в основном фокусируемся на игровой производительности, и в этом диапазоне есть только несколько достойных вариантов. Учитывая, что самый доступный процессор AM5 стоит $225, последняя платформа AMD может не подойти тем, у кого ограниченный бюджет. Вместо этого мы предлагаем рассмотреть платформу AM4, Ryzen 5 5500 или, что предпочтительнее, Ryzen 5 5600. Intel также предлагает жизнеспособный вариант с серией Core i3-12100.

Для тех, у кого ограниченный бюджет, кто рассматривает новую сборку ПК или просто обновление платформы, Core i3-12100F станет надежной отправной точкой за $90 . В сочетании с доступной памятью DDR4-3600 CL16 12100 обычно превосходит Ryzen 5 5500 в играх, обеспечивая примерно на 15% большую производительность в наших тестах.

Существует несколько плат B660 по разумной цене, которые могут поддерживать процессоры Core i9 без каких-либо проблем с троттлингом. Одним из таких примеров является MSI Pro B660M-A за $150 . Однако, если у вас нет планов на обновление выше Core i5, Asrock B660M Pro RS будет хорошо работать за $95. Тем не менее, вложение дополнительных $55 в модель MSI обеспечивает более производительный продукт с точки зрения подачи питания.

Это означает, что если вы объедините 12100F за $90 с приличной платой B660 за $150 и $40 за комплект памяти DDR4-3600 CL16 на 16 ГБ, то эта комбинация обойдется вам в $280. ​​Мы настоятельно рекомендуем вам рассмотреть возможность потратить дополнительные $20 на сопоставимый комплект на 32 ГБ, что в итоге составит всего $300.

При этом наша текущая рекомендация склоняется к DDR5. Мы советуем пропустить платы B660 и выбрать B760, где вы найдете приличные модели примерно за $150. Несколько наборов 32 ГБ DDR5-5600 сейчас продаются примерно за $80 США, что является незначительной надбавкой по сравнению с наборами DDR4-3600. Это доводит общую сумму до $320, при этом дополнительная пропускная способность памяти обеспечивает заметный прирост в играх с ограничением ЦП, таких как Spider-Man Remastered , Hogwarts Legacy и Star Wars Jedi: Survivor .

По нашему мнению, единственной жизнеспособной альтернативой серии Core i3-12100 является AMD Ryzen 5 5600 , который по-прежнему доступен за $135 , и эту цену он сохраняет уже больше года. Процессор AM4 можно использовать с качественной платой B550 всего за $100, например, MSI B550M-Pro VHD WiFi , в то время как Asrock B550 Pro4 за $105 является еще одним жизнеспособным вариантом.

За $60 вы можете получить приличный комплект памяти DDR4-3600 CL16 на 32 ГБ. Это означает, что вы можете собрать комбинацию AM4 всего за $290, сэкономив $10 по сравнению с 12100F. Плюс, у вас есть роскошь обновиться до 5800X3D в будущем или для лучшей производительности 5900X или 5950X.

Итак, за схожую цену, учитывая стоимость платформы, вы можете выбрать либо Core i3-12100F, либо Ryzen 5 5600. Оба являются отличным выбором с многообещающими путями модернизации. Нам сложно сделать выбор между ними, поскольку их текущая производительность впечатляет, а возможность модернизации до 13600K или 5800X3D одинаково привлекательна. Оба варианта имеют веские аргументы в свою пользу, поэтому мы рекомендуем вам оценить цены в вашем регионе, поскольку это может стать решающим фактором.

Центральный процессор ($180–$240)

Intel Core i5-12400F | AMD Ryzen 7 5700X

Увеличение бюджета ЦП открывает несколько вариантов в категориях AM4, AM5, LGA1200 и LGA1700. Существует более дюжины вариантов, но мы можем быстро сузить выбор до трех. Вы можете проигнорировать процессоры Intel 10-го и 11-го поколений стоимостью выше 150 долларов, поскольку они не обеспечивают достаточной конкурентоспособной ценности. Большинство деталей AM4, таких как 5600X , также не имеют смысла; было бы разумнее выбрать 5600 .

Ryzen 7 5700X выглядит разумным по цене $190 , но его стоит рассматривать только в том случае, если вы уже используете платформу AM4 с гораздо более старым и недорогим Ryzen 5 или медленнее. Еще одна причина рассмотреть его — если вас интересует производительность, поскольку Ryzen 5 7600 на AM5 не намного дороже.

Даже 12-е поколение Intel трудно продать на текущем рынке, 12400F за $150 — неплохой способ сделать шаг вперед и на чем-то вроде MSI B760-P Pro или Asrock B760M PG Riptide. Затем в сочетании с 32 ГБ памяти DDR5-5600 примерно за $80 эта комбинация обойдется в $380, всего на 20% дороже сборки DDR5 Core i3, предлагая на 50% больше ядер. В требовательных играх, таких как Cyberpunk 2077, мы наблюдали 32%-ный прирост производительности у 12400 по сравнению с 12100.

Стоит отметить, что Ryzen 7 5700X может предложить сопоставимую игровую производительность. При цене в $190 можно создать сборку 32 ГБ DDR4 на плате начального уровня B550 примерно на $30 дешевле. Однако в играх с интенсивным использованием полосы пропускания комбинация Intel показывает себя лучше. Если приоритетом являются тяжелые производительные задачи, 5700X является превосходным вариантом, обеспечивая примерно на 30% более надежную производительность.

Таким образом, Core i5-12400F предлагает лучший путь обновления и возможность поддержки памяти DDR5, в то время как комбинация 5700X в целом дешевле. Обычно она обеспечивает сопоставимый игровой опыт и гораздо более мощна для задач производительности. Наконец, для тех, кто рассматривает 13400F по цене $210 , и 12400F, и 5700X предлагают значительно лучшую ценность.

Процессор средней производительности ($300–$320)

AMD Ryzen 7 7700X / 7700 | Intel Core i5-13600K

Двигаясь дальше по бюджету, мы сталкиваемся с серией Ryzen 5 7600 , серией Core i5-13600 , Ryzen 7 5800X3D и серией Ryzen 7 7700. С точки зрения стоимости Core i5, i7 и i9 12-го поколения K-SKU больше не заслуживают рассмотрения.

Самым доступным среди этих вариантов является Ryzen 7 7600 по цене $225 , особенно с учетом того, что наименее дорогая часть K-SKU 13-го поколения, Core i5-13600KF, стоит $290 . 7600X также доступен по цене $245 , и на основе нашего 50 игрового теста процессор AMD оказался на 5% быстрее в целом, что говорит о том, что 13600K и 7600 должны быть сравнительно эффективны в широком спектре игр.

Core i5 предлагает преимущество гораздо более высокой производительности, хотя и за счет мощности. Напротив, Ryzen 5 дешевле, обеспечивает аналогичную игровую производительность при меньшем потреблении энергии и поддерживается платформой, которая, как ожидается, увидит еще как минимум два поколения ЦП.

Цены на материнские платы и память в целом одинаковы для обоих вариантов, и здесь нет неправильного выбора, поскольку оба варианта работают хорошо, особенно с упором на игровую производительность. Однако цена 13600K больше соответствует цене Ryzen 7 7700 и даже 5800X3D, оба из которых в настоящее время стоят $320 .

Для новых сборщиков систем Ryzen 7 7700 превосходит 5800X3D. Несмотря на производительность Zen 3 3D V-Cache, 7700 предлагает схожую игровую производительность и более высокую производительность на новой платформе, при этом стоит примерно столько же. Затем решение сужается до 7700 за $320 или 13600KF за $285.

С точки зрения энергопотребления, 7700 потребляет значительно меньше энергии, чем 13600K, но часть Core i5 может быть на 30% быстрее для производительных рабочих нагрузок, которые хорошо подходят для E-Cores. В ситуациях, когда E-Cores не особенно полезны, производительность примерно одинакова. В играх они обычно обмениваются ударами, и 7700 немного быстрее в целом в наших тестах.

Подобно битве 7600 против 13600K , конкуренция 7700 против 13600K является своего рода тупиком, поскольку оба варианта показывают схожие результаты. Здесь нет неправильного варианта. Однако мы бы лично выбрали Ryzen 7700 из-за его превосходной энергоэффективности и увеличенной долговечности платформы.

Высокопроизводительный процессор ($400–$440)

Ryzen 7 7800X3D | Ryzen 9 7900X | Core i7-13700K

Поднимаясь до ценовой отметки в 400 долларов, это соревнование между различными вариантами Core i7-13700 и AMD Ryzen 9 7900 series, а также Ryzen 7 7800X3D . Если главной целью является гейминг, то лучшим вариантом примерно за 400 долларов, несомненно, является 7800X3D. Несмотря на всю эффективность 13700K, он обычно медленнее, а в некоторых случаях часть 3D V-Cache была на 20% быстрее или больше. Это при сочетании Core i7 с дорогой памятью DDR5-7200, которая начинается примерно от 160 долларов.

Для сравнения, память DDR5-6000 CL30, используемая для тестирования 7800X3D, сейчас можно купить всего за $120. Стоит отметить, что если бы эта же память использовалась с 13700K, это снизило бы производительность в среднем всего на 5%, но это дало бы процессору Ryzen еще больше преимуществ.

Итак, хотя можно сэкономить немного денег на ЦП, купив 13700KF за $385 , это менее эффективный продукт для игр, хотя он все еще очень быстрый. Core i7 также потребляет значительно больше энергии во время игр, что может стать проблемой для вашего счета за электроэнергию, но обычно является более существенной проблемой для VRM вашей материнской платы, кулера ЦП и, возможно, даже для комнатной температуры.

Если производительность также является частью плана, 7800X3D не будет самым оптимальным решением, и здесь 13700KF имеет преимущество. Тем не менее, за дополнительные 30 долларов Ryzen 9 7900 становится опцией, и с включенным PBO он может сравниться с производительностью 13700K, используя меньше энергии, даже в приложениях, которые хорошо взаимодействуют с E-cores, такими как Cinebench .

Однако Ryzen 7900 не столь универсален, и, как правило, более высокую игровую производительность можно получить с 13700K. Поэтому, если энергопотребление не является проблемой, можно с уверенностью утверждать, что Intel предлагает лучший универсальный вариант по цене $400 с 13700K.

Единственным другим спорным моментом для Intel является поддержка платформы. Хотя мы ожидаем обновления на платформе LGA1700, это должно быть именно обновление, тогда как AM5 увидит реальные архитектурные обновления, и как минимум два из них.

Таким образом, для игр мы бы, несомненно, выбрали 7800X3D, а для сборки, более ориентированной на производительность, решение будет зависеть от того, какой процессор обеспечивает наилучшие результаты в ваших приложениях: Intel 13700K или AMD 7900 .

Короли производительности ЦП ($550–$700)

Core i9-13900K/KF | Ryzen 9 7950X | Ryzen 9 7950X3D

Наконец, у нас есть серии Ryzen 9 7900X3D , 7950X , 7950X3D и Core i9-13900 .

Ryzen 7950X3D за $700 — это нишевый продукт, который имеет смысл только для тех, кто хочет собрать один ПК и желает получить максимально возможную игровую производительность в сочетании с производительностью высшего уровня, не заставляя ПК нагреваться сильнее, чем портативная духовка. За $700 он в целом соответствует Core i9-13900K по играм и производительности, но потребляет значительно меньше энергии и поддерживается превосходной платформой с точки зрения будущей поддержки.

Например, 7950X3D на 8% быстрее 13900KS при использовании памяти DDR5-7200 в тесте Blender Open Data и потребляет почти вдвое меньше энергии при общем использовании системы — всего 279 Вт против колоссальных 497 Вт для процессора Intel.

Но, конечно, 7950X3D стоит значительно дороже, чем 13900K за 560 долларов , а вот 7950X не стоит — 580 долларов , поэтому, если для вас главным приоритетом является производительность, то мы рекомендуем 16-ядерный 7950X за его превосходную энергоэффективность и долговечность платформы.

Вы также можете утверждать, что Core i7-13700K — лучший универсал в своей ценовой категории. В этом есть доля правды, но вам придется пойти на значительные компромиссы в энергопотреблении и поддержке платформы.

7900X3D — это несколько глупое предложение ЦП, которое не имеет никакого смысла даже по сниженной цене в $499. Если производительность — это главное, рассмотрите более доступный 7900 за $420 или 7900X за $430 .

Если основной фокус — игры, то гораздо более дешевый Ryzen 7 7800X3D — ваш лучший выбор, а если вам нужен баланс между игрой и производительностью, то Ryzen 9 7950X3D — это то, что вам нужно. Несмотря на его общую отличную производительность, нам сложно рекомендовать 13900K в наши дни.